Este caso examina la validez de las notificaciones electrónicas en procedimientos administrativos. Una empresa minera cuestionó la sanción de Sunafil argumentando que la notificación solo enviada a su casilla electrónica era inválida. La Corte Suprema rechazó esta defensa, reafirmando que las notificaciones digitales son legalmente válidas y deben ser revisadas por el destinatario.
La notificación defectuosa y sus efectos determinantes en la caducidad del procedimiento administrativo.
La Corte Suprema analizó un caso de la Southern Peru Copper Corporation relacionado con un procedimiento sancionador del OEFA. El tema principal fue la caducidad del procedimiento, ya que el OEFA no cumplió con el plazo de nueve meses para notificar adecuadamente a la empresa, causando la extinción de su poder sancionador.
¿Puede una nueva norma aumentar tu multa por una infracción pasada?
La Corte Suprema revisó el caso de la Empresa Agrícola San Juan S.A. multada por OEFA por infracción ambiental. El tribunal determinó que la metodología de cálculo de la multa debía ser la vigente al momento de la sanción, no la anterior, rechazando así la aplicación del principio de retroactividad benigna.
¿Es viable declarar la nulidad de oficio por un vicio trascendente en un derecho adquirido por silencio administrativo positivo?
El caso analiza el silencio administrativo positivo, donde una empresa obtuvo automáticamente una licencia tras la falta de respuesta del gobierno. El MTC intentó invalidar la licencia argumentando un error en la solicitud, pero la Corte Suprema lo desestimó, reafirmando que errores menores no anulan derechos adquiridos. Esto refuerza la confianza del ciudadano en la administración.