El Tribunal de OSINERGMIN determinó que SHOUGESA es responsable por la interrupción eléctrica del 4 de mayo de 2023, obligándola a compensar a SEAL, quien pagó a sus clientes. Aunque SHOUGESA argumentó falta de relación contractual, el Tribunal confirmó su obligación de reembolso, corrigiendo el monto a pagar debido a un cálculo erróneo de SEAL.
Competencias de Osinergmin en la resolución de controversias por compensaciones derivadas de interrupciones programadas
El Tribunal de Solución de Controversias de Osinergmin dictó que ATN S.A. debe compensar a Electroperú por pagos realizados a Electronorte debido a una interrupción eléctrica en 2011, causada por un mantenimiento programado. Aunque ATN cuestionó la competencia de Osinergmin, el Tribunal afirmó su autoridad para resolver el tema de compensaciones.
La delimitación del punto de entrega como factor determinante para la aplicación de la compensación por la NTCSE: Análisis del caso Electrocentro vs. Red de Energía del Perú
Controversia entre Electrocentro y REP: Compensación por Interrupción del Servicio Eléctrico La principal controversia entre Electrocentro y REP se centraba en el pago de compensaciones por una interrupción del suministro eléctrico ocurrida entre el 26 de junio y el 3 de julio de 2005 en la ciudad de Huancavelica. Electrocentro alegaba que REP, como propietaria … Seguir leyendo La delimitación del punto de entrega como factor determinante para la aplicación de la compensación por la NTCSE: Análisis del caso Electrocentro vs. Red de Energía del Perú
Límites de la compensacón por interrupciones eléctricas: Interpretación de la NCTSE en un caso de cliente de libre
La disputa entre Minera Veta Dorada y SEAL sobre interrupciones eléctricas entre noviembre de 2019 se centra en la responsabilidad. El Tribunal de OSINERGMIN determinó que las fallas se debieron a instalaciones de Minera Veta Dorada, eximiendo a SEAL de compensación. La NTCSE establece que los usuarios son responsables de sus instalaciones.