La coincidencia entre el periodo certificado y las restricciones sanitarias genera dudas sobre la efectiva prestación de servicios, trasladando al postor la carga de demostrar lo contrario en su oferta. Esto puede llevar a la pérdida de puntaje y a la apertura de un expediente administrativo por información inexacta, independientemente de cualquier certificado presentado.
Falta el certificado que las bases exigían. ¿No admites la oferta o pides que lo presente?
Un proveedor de dispositivos médicos no presentó su certificado de buenas prácticas de almacenamiento, aunque este existía y estaba vigente. El Tribunal permitió subsanar la omisión otorgando dos días hábiles para incorporarlo. Esto resalta que la presentación de documentos de entidades públicas puede ser subsanable si cumplen ciertos criterios.
Pides la nulidad del procedimiento y solo cuestionas tu no admisión. ¿Es improcedente tu recurso?
El postor no admitido apeló y pidió que se declarara la nulidad de todo el procedimiento, aunque sus argumentos apuntaban a un solo hecho: el rechazo de su oferta por una diferencia terminológica. El adjudicatario, con una buena pro de S/660,677 en juego, replicó que no había correspondencia entre lo alegado y lo pedido y … Seguir leyendo Pides la nulidad del procedimiento y solo cuestionas tu no admisión. ¿Es improcedente tu recurso?
¿Pierde el puntaje de un factor de evaluación el postor que acredita un sistema de gestión con la versión anterior de una norma técnica internacional, cuando las bases integradas exigen la versión actualizada?
Durante el periodo de transición entre versiones de acreditación, ambas coexisten y son igualmente válidas para certificar sistemas de gestión. Los evaluadores no pueden desestimar la versión anterior únicamente por su fecha de emisión. La interpretación restrictiva de asignar cero puntos a la versión anterior es desproporcionada y puede ser revocada.
El registro sanitario dice «polipropileno» y las bases piden «polipropileno laminado». ¿Cumples?
Una brigada militar solicitó la compra de víveres con requisitos específicos de envase, descalificando al postor más bajo por omisiones en los registros sanitarios. El Tribunal falló parcialmente a favor del postor, aclarando que las exigencias deben alinearse con la nomenclatura oficial del certificado sanitario para evitar descalificaciones injustas.
Las bases piden «polvo liofilizado» y tu certificado dice «torta liofilizada». No es un incumplimiento
Un hospital regional buscó adquirir un medicamento para una enfermedad rara por S/660,677. Un postor fue descalificado por discrepancias en la nomenclatura de un polvo liofilizado, aunque ambos términos se refieren al mismo producto. El Tribunal indicó que se debe verificar la equivalencia técnica antes de rechazar ofertas por literalidad.
Nadie consultó ni observó las bases. ¿Eso las convalida?
La entidad argumentó que la regla cuestionada no fue consultada ni observada, y que anular el concurso sería un formalismo excesivo, dado que no se afectó a los postores. Sin embargo, el Tribunal anuló el proceso por vicios en las bases y destacó que la falta de consultas no valida el procedimiento.
¿Qué curso cuenta como «seguridad privada»? Si las bases no lo dicen, el concurso se cae
Las bases solicitaron cuatro cursos de capacitación, de los cuales tres eran considerados transversales. Sin embargo, hubo controversia sobre la validez de las constancias presentadas y su relación con las exigencias. El Tribunal determinó que la falta de claridad en los requisitos impedía verificar su cumplimiento, constituyendo un vicio importante.
¿Qué estándar probatorio se exige para desvirtuar la presunción de veracidad de un certificado de trabajo cuando el registro de INFOBRAS discrepa de su contenido?
El comité de selección descalificó una oferta por inconsistencias en el certificado de trabajo del "Ingeniero Supervisor". Sin embargo, sedemostró que había autorización para el cambio de personal y que el certificado contenía información correcta. Esto llevó a revocar la descalificación y a calificar la oferta, ya que la discordancia no probó veracidad.